Топ-менеджера «Монетного дома» обвиняют в мошенничестве

Напомним, Матвей Урин обвиняется в похищении из пяти банков (Традо-банка, Славянского банка, банка «Монетный дом», Донбанка и Уралфинпромбанка) более 15 млрд рублей. До недавнего времени он был единственным фигурантом громкого уголовного дела.

Вторым фигурантом «уринского» дела стал бывший председатель совета директоров банка «Монетный дом» Руслан Гусаев. Обвинение в мошенничестве ему предъявлено заочно, поскольку Гусаев подался в бега. По данным РБК daily, Руслан Гусаев выполнял указания Матвея Урина «в части осуществления преступных действий»: он имел возможность давать указания, обязательные для исполнения руководителями и работниками «Монетного дома», хотя формально и не участвовал в совершении и одобрении сделок банка.

Остальные руководители «уринских» банков по делу проходят пока в роли свидетелей. Однако очень скоро и они могут оказаться обвиняемыми. Появились основания считать, что все руководители «уринских» банков «не могли не осознавать», что одобряют сделки с фиктивными ценными бумагами, — об этом свидетельствуют материалы проверок ЦБ.

Так, банк «Монетный дом» после перехода под контроль «уринской» группы якобы вложил в облигации различных крупных российских эмитентов более 3,7 млрд рублей — эти бонды банк хранил в депозитарии «Эдвантис Кэпитал». Между тем учет и удостоверение прав на них осуществляет Национальный расчетный депозитарий и депозитарии, являющиеся депонентами по отношению к НРД. Однако «Эдвантис Кэпитал» не являлся депонентом НРД, поэтому облигаций у него на хранении быть не могло.

ЦБ также не нашел в «Монетном доме» ни одного документа, которые подтвердили бы взаимодействие депозитариев «уринской» группы — «Эдвантис Кэпитал», «Ричмонд Секьюритис» и «Сигма-Инвест» — с НРД, что само по себе должно было вызвать подозрения у тех, кто от имени банка одобрял эти сделки, сообщает РБК daily.

Валерий Мирошников, первый заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов:

— Материалы проверок ЦБ и ФСФР указывают на то, что руководство этих банков имело возможность оценить характер деятельности «Эдвантис Кэпитал», «Ричмонд Секьюритис» и «Сигма-Инвест», а также содержание предоставляемой ими информации; с учетом отсутствия у депозитариев положительной деловой репутации и значительных сумм сделок. Действия руководителей того же «Монетного дома» могут быть квалифицированы как злоупотребление служебным положением или как преднамеренное банкротство.