11 марта 2011, 14:19

Администрация Екатеринбурга проиграла абсурдный суд о земле

Тезис о том, что предприятие должно платить за аренду собственного участка, им доказать не удалось.

Хотя на поверку все не так патологично. Дело в букве закона. С одной стороны коммерческие организации обязаны платить за аренду земли. С другой — по жилищному кодексу 2005 года, земля под многоквартирным домом автоматически переходит в долевую собственность тех, кто владеет в этом доме помещениями. И если там находится предприятие, то за аренду оно платить не должно.

Однако, как показывает практика, когда имеешь дело с нашими чиновниками, то порой приходится доказывать самые элементарные вещи. Что здесь виной? Четкого ответа не существует. Кто-то называет это консерватизмом системы, кто-то банальным нежеланием работать, а то и просто шевелить мозгами.

В общем, с одного из екатеринбургских предприятий, которое до 2005 года платило за аренду земли, а после решило, что оно свободно от этой повинности, представители власти продолжали требовать денег. На разумные доводы, что собственник земли не может одновременно быть ее арендатором, они никак не реагировали. Так что пришлось прибегнуть к помощи арбитража.

Роман Речкин, руководитель отдела правовых споров ИНТЕЛЛЕКТ-С:

— Несмотря на очевидность юридической оценки ситуации, представители муниципалитета в суде озвучивали самые надуманные возражения. Так, вдруг «засомневались», что на земельном участке расположен именно многоквартирный жилой дом, хотя это прямо указано в подписанном муниципалитетом же договоре аренды. Затем было заявлено, что истек срок исковой давности, хотя к подобным требованиям исковая давность вообще не применяется. Апофеозом абсурда стало заявление о том, что клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С не заплатил земельный налог. При этом они не смогли ответить на вопрос суда о том, как вообще предприниматель может уплачивать земельный налог, если он формально не является собственником земли.

В результате всей этой феерии мы имеем два итога. Первый — фактический: истец дело выиграл, справедливость восстановлена. Второй — мировоззренческий: представители муниципалитета в очередной раз показали, что как профессионалы по многим показателям они совсем не на высоте. Какой из этих двух выводов важнее — судить не берусь.