28 октября 2010, 12:14

Екатеринбуржцы скептически восприняли новый генплан

Жители города не верят в декларируемый альтруизм власти.

Депутаты екатеринбургской городской Думы накануне приняли новый генплан развития города до 2025 года. Основные положения документа касаются увеличения городской территории и перспектив его стратегического развития.

Теперь городская черта проведена по границам муниципального образования «город Екатеринбург» (ранее эти линии не совпадали). В итоге в состав города вошли еще 29 населенных пунктов. Территория Столицы Урала увеличилась примерно на 66 тысяч гектар. По словам чиновников, это на долгое время снимет вопрос нехватки земель при решении насущных городских проблем.

Михаил Вяткин начальника Главархитектуры Екатеринбурга: :

— Новая версия документа откроет дополнительные перспективы для роста и застройки города, позволит взять под контроль процесс точечной застройки центра Екатеринбурга.

Кроме того, депутаты приняли решение о продлении действия Стратегического плана развития Екатеринбурга до 2020 года.

Александр Высокинский, заместитель Главы Екатеринбурга: :

— Это сделано для встраивания стратплана Екатеринбурга в систему регионального и федерального планирования («Стратегия 2020»). Базовым принципом стратплана был и остается рост благосостояния екатеринбуржцев, создание комфортной городской среды.

Сами же горожане не слишком верят в альтруизм представителей местной исполнительной и представительной власти. Вот лишь некоторые комментарии, оставленные активными пользователями на нашем портале.

del66, пользователь портала 66.ru: :

— Городская территория увеличилась примерно на 66 тысяч гектар. Уж не эти ли, гектары, ранее были землями сельхозназначения? И то верно, картошку можно и из Египта привезти... А землицу продать, под пустые коттеджные коробки, которых у нас, видимо и без этого мало.

Вадим, пользователь портала 66.ru: :

— Цель может и благая, но скорее всего не из-за этой цели товарищи шевелятся. С одной стороны развитие земель сельхоз назначения это хорошо, но проблема в том, что те, для кого это делается (для людей), не почувствуют снижения стоимости, а это плохо.