В вынесенном постановлении отмечается, что суд присяжных не относится к числу основных прав, таких как независимость суда и презумпция невиновности, сообщается на официальном сайте Конституционного суда.
По мнению судей, рассмотрение дела присяжными не влияет на справедливость судебного разбирательства. Кроме того, в России действует мораторий на смертную казнь, а, следовательно, решение суда не нарушает право обвиняемого на жизнь.
Дополнительным фактором отмены суда присяжных в судебных процессах по обвинениям в терроризме Конституционный суд назвал возможность оказания давления на заседателей.
Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающие отмену суда присяжных при рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности, были приняты в 2008 году. Проверить эти изменения на соответствие Конституции РФ в апреле 2009 года попросили несколько обвиняемых по делу о нападении на Нальчик в 2005 году, при котором погибли около 50 человек.
Всего в терроризме, бандитизме, участии в вооруженном мятеже, убийствах и других преступлениях обвиняются несколько десятков человек. На скамье подсудимых в Верховном суде Кабардино-Балкарии находятся 58 участников нападения на Нальчик.
НЕ ВЕРЮ!!!! как говорил Станиславский...
Присяжные в наших условиях - хоть какая-то надежда на справедливость!
В особо громких делах, когда нам объявляют, что организаторы теракта уничтожены в селе таком-то, нет ощущения, что именно они были причастны к теракту, но дело закрыто и возможно настоящие организаторы до сих пор живут и строят новые планы...
Суд присяжных, прежде всего смотрит на качество работы следствия и доказанность преступления, если нет полноценных доказательств, то он вынуждает их собирать и представлять. Похоже, что именно это и не нравится Зорькину. Он за неполноценную, но удобную работу следствия.... печально все это
"кажется" - не юридическое понятие. Получить оценку работе следствия от нескольких человек при обсуждении подготовленных материалов - объективнее, чем от одного судьи.