В ДТП с участием генеральского внедорожника виноватых не нашлось

В произошедшей в начале мая 2009 года аварии не оказалось виноватых. К такому выводу пришла ГИБДД Верх-Исетского района Екатеринбурга, на протяжении месяца расследовавшая столкновение тяжелого генеральского внедорожника с "гражданской" "Ладой". Установить истину не помогли видеокамеры, под которыми произошло ДТП. Настаивающему на своей правоте владельцу "легковушки" предложено искать справедливости в суде.

Как ранее сообщало "Уралинформбюро", машины столкнулись утром 6 мая, когда водитель "двенадцатой" пытался развернуться на четную сторону Московской у дома №4. Подменный автомобиль генерала М.Никитина - "Тойота Лэнд Крузер" с госномером С 001 ВМ - по пути в техсервис правым бортом ударил двигавшийся в попутном направлении ВАЗ-2112. В последнем ехал председатель нижнетагильской правозащитной организации "Закон и порядок" Борис Шабаршин. У "Лэнд Крузера" были повреждены порог и нижняя часть правой задней двери, "Лада" лишилась бампера.

В ходе расследования было установлено, что авария более чем "скользкая". В момент регистрации дорожного происшествия в Верх-Исетском ГИБДД заговорили о его неоднозначности - машины "сошлись" на середине дороги. "Один водитель говорит одно, другой - другое. Видеосъемки не было, и нам предстоит разобраться, кто виноват", - прокомментировал ДТП источник в правоохранительных органах. По его словам, без свидетелей установить истину было проблематично.

7 мая ГУВД стало искать свидетелей, хотя, по словам Б.Шабаршина, таковые у него имелись. Так, ехавший следом водитель видел столкновение внедорожника и "Лады". "Двенадцатая", двигаясь в крайнем левом ряду, с трамвайных путей попутного направления, пыталась совершить разворот. В это момент его и ударил несшийся в попутном направлении внедорожник. В таких спорных ситуациях, виновным, как правило, становился тот водитель, чья машина оказалась на встречных рельсах. В данном случае, ближе к ним был именно автомобиль начальника ГУВД.

Стоит отметить, что сразу после ДТП госномера с внедорожника скрутил управлявший сановным автомобилем начальник автоколонны ГУВД Роман Лепешкин. С этой таинственной процедуры начались явления не менее загадочные.

Так, по словам правозащитника, из Верх-Исетской ГИБДД исчезли материалы расследования аварии. "Это произошло спустя 2 дня после происшествия, то есть 8 мая. Мы приехали в ГАИ, чтобы взять схему ДТП и справки, но их не было ни в дежурной части, ни в архиве, ни у начальника. Тогда мы написали несколько запросов в управление собственной безопасности, в ФСБ и в суд, чтобы выяснить, куда делись документы",- рассказал корреспонденту "Уралинформбюро" Б.Шабаршин. По его словам, документы нашлись, когда пришел ответ от чекистов. Из него следовало, что материалы отправлялись в Верх-Исетскую прокуратуру - на проверку.

Судя по официальным ответам милицейского начальства, проверка длилась до середины июля. Общаясь с посетителями одного из городских интернет-порталов, начальник управления по работе с личным составом ГУВД генерал-майор Виктор Бердников получил вопрос: "Чем закончилась история о ДТП с участием автомашины "Тойота Лэнд Крузер" начальника ГУВД на улице Московская в этом году под управлением постороннего человека, не являющегося ни сотрудником, ни работником ГУВД?" Не опровергая тезис о "постороннем человеке", В.Бердников ответил, что материалы дела "22 мая 2009 года из ГИБДД УВД Верх-Исетского района Екатеринбурга направлены в прокуратуру Верх-Исетского района... для проведения проверки. До настоящего времени материалы дела по ДТП в ГИБДД не возвращены, результат проверки по данному факту не поступал".

Так или иначе, но правоохранительные органы не сумели установить вину. Из официальных ответов водителю "гражданской" "Лады" предложено судиться с руководством ГУВД. Впрочем, как полагает нижнетагильский правозащитник, истинного виновника аварии можно было легко найти. По его словам, ДТП засекли камеры видеонаблюдения Центра косметологии и пластической хирургии, расположенного в доме №19 по Московской, и прибывшие на место аварии руководители ГИБДД и ГУВД это знали. "Они при мне рассматривали сферу возможного обзора камер наблюдения", - заявил Б.Шабаршин. Однако данные электронных "свидетелей" так нигде и не появились.