Раздел Общество
17 октября 2008, 17:57

Рост расходов на оборону не спасет российскую армию, считают эксперты

Россия существенно увеличивает расходы на армию. Гособоронзаказ на 2009 год составит 1 триллион 300 миллиардов рублей, сообщил в эфире телеканала "Вести" вице-премьер Сергей Иванов.
Эксперты, однако, не верят, что бюджетные средства в результате дойдут до военных, а не осядут в карманах бизнесменов.

Кроме того, министерство обороны, затеявшее масштабные реформы в вооруженных силах, до сих пор не ответило на важнейшие вопросы о будущем российской армии, указывают специалисты. В этих условиях перемены могут не спасти, а окончательно добить российскую армию.

Напомним, во вторник министр обороны РФ Анатолий Сердюков рассказал о грядущих реформах в армии: в ближайшие годы существенно сократится число генералов и старших офицеров при одновременном росте количества младших офицеров. Будет реорганизована структура управления вооруженными силами, радикальном изменится система военного образования.

А сегодня Госдума приняла поправки в бюджет на 2008-2010 годы, существенно увеличивающие оборонный заказ. Как считают эксперты, рост военных расходов связан с финансовым кризисом и войной в Южной Осетии.

Эксперты не верят в успех оборонных проектов

При большом количестве военных проектов, которые запланированы в бюджете, есть опасность, что ни один из них выполнен не будет, отметил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель главного редактора "Ежедневного журнала" Александр Гольц.

Государство пытается накачать оборонку деньгами, однако решить проблемы в армии не удается, соглашается директор Центра Анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. "Государственный оборонный заказ в 2003-2008 годах вырос почти в пять раз", однако "в реальных цифрах" он вряд ли увеличился более чем вдвое.

"Вооружение не закупалось с 1992 года", отмечает эксперт, а в условиях экономического кризиса в первую очередь будут сокращаться расходы на "научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки". "Деньги по-прежнему куда-то исчезают, наладить качественный аудит и обуздать цены не удалось", - добавляет он.

Вместе с тем Пухов считает, что министр обороны Анатолий Сердюков уже смог добиться определенных успехов. Но "удастся ли ему их развить на фоне экономического кризиса... остается большим знаком вопроса".

"Военный бюджет увеличивается только с одной целью – чтобы им могли воспользоваться приближенные структуры", - считает руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. "Бизнес и армия стали едины", - констатирует он, и потому деньги в результате получат не военные, а предприниматели.

Министерство обороны не знает, какая армия нужна стране

В предложенных министром обороны мерах есть рациональное зерно, признает в сегодняшнем материале "Независимая газета". Есть смысл и в увольнении генералов, и в сокращении военных вузов, и в изменении системы управления и структуры вооруженных сил, отмечает автор статьи Александр Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.

Но военные реформаторы забыли ответить на вопрос: какую армию мы собираемся строить и почему? Командиры до сих пор не определились с будущими угрозами и вероятными противниками, не решили, какие вооруженные силы нужны - с какой численностью, структурой и оружием.

Больше похоже, что никто даже не задавался этими вопросами, указывает Храмчихин, а попросту продолжается лихорадочное латание дыр в стремительно расползающейся ткани нынешней, Советской армии, построенной для обороны уже умершей страны.

Неясно, например, по каким критериям будет сокращаться офицерский состав. Непонятна и цель реформы военных вузов. Они будут перестраиваться под принципиально новые программы образования, или и здесь тоже будет "план по сокращению"? Быть может, главная цель процесса – освободить огромные площади в центре Москвы и Санкт-Петербурга, добавляет эксперт.

До сих пор неясно, станут ли реформы Сердюкова панацеей от всех бед или же они они добьют армию окончательно, завершает свои размышления аналитик. В любом случае, общественность не сможет повлиять на принятие решений. Граждане останутся в роли пассивных наблюдателей, получающих очередную порцию "идеологической пропагандистской трескотни".