Викарий Екатеринбургской епархии, епископ Среднеуральский Евгений Кульберг прокомментировал скандал вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», премьера которого назначена на 25 октября 2017 г. (сейчас доступно только два трейлера). По его мнению, государство должно ограничить свободу художника, результат работы которого разрушает общество «не меньше, чем наркотики». Об этом он рассказал во время дискуссии на международной конференции «Ковалевские чтения».
Евгений Кульберг, викарий Екатеринбургской епархии:
— Если мы говорим, что художник — это свободное лицо, которое может делать все что угодно в любой сфере, то последствия его деятельности для общества, государства и семьи могут быть не менее разрушительными, чем наркотики. Поэтому ограничивать его свободу, когда она разрушает общество, безусловно, надо. Я считаю, что государство должно заботиться о своем самосохранении, чтобы люди, из которых оно состоит, не становились алкоголиками и наркоманами.
По словам Евгения Кульберга, споров вокруг фильма было бы меньше, если бы Алексей Учитель снял картину не на деньги налогоплательщиков, а на личные средства.
Евгений Кульберг:
— Фильм был снят на народные деньги, на деньги налогоплательщиков. Если бы уважаемый господин Учитель взял кредит в банке на свое имя, получил бы прокатное удостоверение на картину, которая бы потом сделала сбор в кинотеатре (ну, фильм же талантливый, достоин «Оскара»), то споров вокруг него было бы меньше. Но когда за деньги людей, для которых имя императора Николая II свято, для которых история России — это тоже ценность, делается продукт, который не соответствует исторической [действительности]….
Епископ уверен, что далеко не все факты биографии великих людей должны становиться предметом пристального изучения режиссеров. В качестве примера он привел историю жизни Льва Толстого.
Евгений Кульберг:
— Давайте рассмотрим Льва Николаевича Толстого. Мы его знаем как человека, который писал большие, интересные книжки. Но если мы посмотрим на биографию Льва Николаевича, то увидим, что там можно много всего интересного накопать. Если сегодня какой-нибудь известный режиссер захочет снять картину о ранних любовных похождениях молодого Лёвы или о его поздних склонностях, о которых пишут сегодня, у публики, в первую очередь молодых людей, появится впечатление, что Лев Николаевич — это не великий писатель, который оставил колоссальное наследие, а мужик, который был неравнодушен к бабам и мужикам. Я считаю, что это исказит сознание этих людей. Это будет оскорбление наследия мировой литературы.
Напомним, что Наталья Поклонская попросила генпрокурора Юрия Чайку повторно проверить фильм Алексея Учителя. Она призвала правоохранительные органы прочитать сценарий ленты и проинспектировать расходование бюджетных средств, выделенных Фондом кино на ее съемки.
В фильме «Матильда» рассказывается о любовной связи цесаревича Николая (будущего императора Николая II) и балерины Матильды Кшесинской.
Фото: kinopoisk.ru
это ему не помешало расстреливать собственный народ в 1905 году...
тысячами...
даладна!
прям, за деньги рпц?
и, таки, суть фильма - самая исторически справедливая историческая справедливость.
и далеко не самая гнусная в этой семейке, поверьте.
Лучше бы оне проделали это с создателями фильма "Викинг"....
Что до Николая II, то не пойму я столь трепетного, вплоть до канонизации, отношения к его персоне... Не они одни в те времена приняли "смерть мученическую", а великих деяний за последним самодержцем Всероссийским что-то не припоминается. ИМХО РПЦ активно пытается влезть во власть светскую.
Кульберг, прежде. чем указывать современным художникам, что им делать, а что не делать... начни сам платить все налоги и своим "товарищам" посоветуй, чтобы спали спокойнее
Откуда информация про мужиков? С Чайковским не путаете?
Я бы добавил : и религиозными фанатиками.
Почему по Конституции отделенная от государства церковь лезет в светские дела?
Почему АО РПЦ пиарит Николашку кровавого, которого так прозвал народ за расстрелы 1905 года?
Имхо через идею монархии попы готовят почву для переустройства государства.
— Фильм был снят на народные деньги, на деньги налогоплательщиков. Если бы уважаемый господин Учитель взял кредит в банке на свое имя, получил бы прокатное удостоверение на картину, которая бы потом сделала сбор в кинотеатре (ну, фильм же талантливый, достоин «Оскара»), то споров вокруг него было бы меньше. Но когда за деньги людей, для которых имя императора Николая II свято, для которых история России — это тоже ценность, делается продукт, который не соответствует исторической …."
Вопрос : а почему вы подобным образом не отнеслись к фильму Викинг?
Вот где мега-распил народных денег! Вот где сплошные исторические не соответствия!
Где реакция рпц на это убожество?