Жителя Екатеринбурга уволили с работы за то, что он ездит на «непрестижном» автомобиле. Мужчина уже подал иск в Железнодорожный районный суд и требует от экс-начальника 213 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Как сообщает Znak.com, уволенный Александр Хорошев около 7,5 лет проработал водителем в «Торговом доме Царицыно — Урал» и все это время возил начальство на личном автомобиле Kia Rio. Машина всех устраивала, пока место руководителя не заняла приехавшая из Москвы Татьяна Олькина, она-то и попросила Александра написать заявление об увольнении по собственному желанию, объяснив, что его машина «непрестижная».
Александр Хорошев, экс-водитель «Торгового дома Царицыно — Урал»:
— За последние годы на предприятии сменилось шесть руководителей, моя работа всегда всех устраивала. Никаких претензий и нареканий никогда не было. Но в начале этого года на предприятие пришел новый руководитель из Москвы — Татьяна Владимировна Олькина. Через неделю она заявила, что считает мой автомобиль непрестижным и намерена меня уволить.
После того как Александр отказался подписывать документ, на него начали оказывать моральное давление кадровик и служба безопасности предприятия. По словам водителя, в свой адрес он слышал нецензурную брань и многочисленные советы «пойти на кладбище, откопать могилку и закопаться». Мужчину начали отправлять в утомительные командировки, заставляли выполнять работу экспедитора, которая не входила в обязанности Хорошева.
Александр Хорошев:
— Я отказался, поскольку мне 58 лет и после увольнения я вряд ли бы нашел работу.
Из-за многочисленных угроз у Александра ухудшилось здоровье, и он был вынужден уйти в отпуск, а когда вернулся на работу, на предприятии появился новый водитель с личным автомобилем Audi A4. Хорошев уволился и, забрав все документы с работы, прямиком пошел к юристу.
Между тем в «Торговом доме Царицыно» заявили, что Александр попал под сокращение штата с соблюдением всех требований трудового законодательства и никто не принуждал его подписывать документ об увольнении. Однако у Хорошева сохранились записи угроз в его адрес, которые уже рассматривают в суде.
http://ekb.dk.ru/news/regionalny…
Вот и вакансия от 27 января http://www.superjob.ru/vakansii/…
Вообще с хера мужику на Ауди А4 работать водителем с личным автомобилем. Купил Ауди и теперь с с хлеба на воду перебивается?
удачи и терпения!
а вы «Торговый дом Царицыно — Урал» раз такие круты, купите для компании автомобили, хоть лимузины, и катайте там своих расфуфыриных ведьм - именно такое впечатление сложилось об этой новой мадаме! выбесила!
Никаких ПРЕДПОЧТЕНИЙ ДИРЕКТОРА трудовое законодательство РФ не допускает. Закон един для всех, и работник не может быть уволен только потому, что он кому-то не нравится.
Так что обдумывайте впредь, прежде чем такие глупости писать
Да, именно так. ТК РФ ОГРАНИЧИВАЕТ ДИРЕКТОРА В ЕГО ДЕЙСТВИЯХ ТРЕБОВАНИЕМ СОБЛЮДЕНИЯ НОРМ И ПРОЦЕДУР, ПРОПИСАННЫХ В ЗАКОНЕ. Просто так выгнать человека на улицу потому, что он " не вписывается в вашу концепцию", нельзя. Работодатель должен:
а) доказать, что квалификация или работа человека идет вразрез с интересами фирмы;
б) уволить человека с соблюдением всех установленных процедур.
Таким образом, директор не может уволить человека только потому, что ему там что-то в голову ударило- то ли металлолом, то ли трубы среднего диаметра, или что-то другое.
И не путайте увольнения из-за наличия непрестижного автомобиля(оценка человека по материальному положению) с увольнением работников, специализирующихся на металлоломе( профессиональные качества).
И последнее. Нравится- не нравится, это СУБЪЕКТИВИЗМ, СВОЕВОЛИЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, а в мире вся концепция законодательства построена на том, что осуществление прав одного человека не должно нарушать прав другого.
Вы не не только не имеете ни малейшего представления о трудовом законодательстве РФ, но и даже об элементарной логике. То, о чем вы говорите, это пещерные понятия, по ним даже в 90 не все работодатели жили.
Так вот, ЕГО ЗАСТАВИЛИ НАПИСАТЬ на уведомлении что он получил его 11 марта, в то время как оно было вручено ему 6 мая
Я вот не пойму, зачем вы спорите, не имея ни малейшего представления о теме разговора? Глупейшие вопросы задаете же.
"СоскОчить" пишется через "О"
"когда он был уведомлен в реальности до больничного?"
Перечитайте два моих предыдущих комментария. Можно раз 5-6, если с первого раза не поймете
Да уж, как все плохо.Читайте 10-15 раз, раз 5-6 недостаточно.
Два моих предыдущих комментария четко указывают, что ЧЕЛОВЕК ВЫШЕЛ С БОЛЬНИЧНОГО 30 АПРЕЛЯ, А 6 МАЯ ЕГО ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАСТАВИЛИ ПОДПИСАТЬ ОТМЕТКУ ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ, ДАТИРОВАВ ЭТУ ОТМЕТКУ 11 МАРТА.
Если же вас интересует, когда человек ушел на больничный, то на больничный он ушел 17 апреля, потому что допекли.
Уведомление- это доказательство функциональное. Оно ничего не стоит, если не подтверждает факт реального донесения информации до человека. Поэтому на уведомлении должны быть либо подпись работника, либо почтовые документы. подтверждающие доставку уведомления работнику и т.п.
П.С. У вас сложности с пониманием печатного текста и любых формулировок правовых проблем, отличающихся от канонических. Скорее всего это потому что, вы аудиалист или кинестетик( психические статусы обработки информации человеком). Если вы юрист, то эта ваша особенность- ваш профессиональный приговор. То есть вы нормы права заучиваете, а не понимаете.
Хочу накаченного МЧ на Ауди!"