Свердловский областной суд объяснил, почему отменил решение Ленинского районного суда по поводу запрета занятия журналистикой в течение двух лет. Как следует из постановления, судья Александр Тараненко в своем приговоре вместо того, чтобы указать конкретные признаки деятельности, на которую налагается запрет, перечислил сферы ее осуществления («лишение права заниматься трудовой деятельностью в средствах массовой информации: периодических печатных изданиях, сетевых изданиях…»). Это, по мнению Свердловского областного суда, противоречит смыслу закона.
Из постановления Свердловского областного суда:
— Лишение права заниматься иной деятельностью заключается в том, что лицу запрещается заниматься деятельностью, которой оно занималось на основании полученного права, например, имело лицензию. При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд должен конкретизировать вид запрещенной профессиональной или иной деятельности.
Напомним, что в январе этого года Ленинский районный суд посчитал доказанной вину Пановой в эпизоде вымогательства денежных средств у предпринимателя Константина Кремко. Эпизод с участием гендиректора телекомпании ОТВ Антона Стуликова был расценен как принуждение к совершению сделки (ранее Пановой вменялась статья «Вымогательство»). Таким образом, самый тяжкий эпизод в деле Пановой (до 7 лет реального лишения свободы) был снят. Аксану Панову приговорили к лишению свободы на два года условно (испытательный срок — три года) с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в СМИ с момента вступления приговора в законную силу (на два года).
замусолили уже...