05 июня 2011 года в 23 часа 29 минут на сайте www.66.ru в разделе «Личный блог пользователя» Notes Girl Кузнецовой Натальей Александровой под именем Nata Smith на странице nata.66.ru/blog/ были опубликованы следующие утверждения в отношении гражданина Шикаева Владислава Григорьевича:
— «выбив себе сертификат на приобритение квартиры, развелся с женой, метры отдал сыну, а служебное жилье на территории Еланского гарнизона так и не освободил»
— «с женой так и продолжает жить и регистрация в городке, а квартиру в Екб имеет, но и служебную сдавать армии не торопится»
— «занимается незаконной адвокатской деятельностью»
— «вместе с отпрыском напару трудятся адвокатами без лицензии — на сайте минюста выложен весь список лиц, имеющих право на данную деятельность, и среди них наших героев даже близко не наблюдается» — «берут немалые деньги, а дела проигрывают, суммы не возвращают»
— «оформили свою шаражку как „индивидуальные предпрениматели в сфере права“
— » в 2010 году ... бравый депутат сельского совета начал заведомо незаконное возведение дома рядышком со своим запущенным огородишком"
— «для возведения постройки и расширения депутатик за бутылку водки оформил соседний кусок земли»
— «начал процесс присвоения участка моих родителей, ппытавшись прямо на технике проехать по свежим посадкам»
— «взял кредит (так его и не погасил)»
— «незаконно подключился к электрическим сетям»
Все вышеуказанные утверждения НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Суды, юристы и закон считают иначе.
скорее всего правда, и понял что мне енто всё равно.
Напоминает анекдот:
Вовочка обозвал Машу дурой. Учительница отчитывает его:
— Вовочка, срочно выйди в доске, три раза повтори, что Маша не дура и извинись.
— Маша не дура. *задумчиво* Маша не дура?! Это Маша–то не дура? Ну извините.
нажимаешь ее, и в текст поста вставляется слоедующее:
"Хочу выразить СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ"
и заканчивать фразай
"Ко всему вышесказанному администрация портала 66 отвесвенности не несет."
А если я напишу про кого-то кучу всего, пунктов из пары тысяч, они что их каждый будут проверять?
И как можно проверить всякие утверждения типа "у него черные мысли, он всех ненавидит", или такое не оспаривается. Либо же если я такое напишу, то это я должен буду предоставить доказательства иначе все считается не соответствующим действительности?
опровержение этого утверждения что означает, что этот господин не оформлял ИП или то, что его компания не "шаражка"? Опять же что такое "шаражка" и как определить какая-то компания шаражка или нет?