Навального оштрафовали на 100 тысяч рублей

Первоначально бизнесмен просил суд обязать Навального выплатить ему один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как сообщил РАПСИ адвокат бизнесмена Андрей Муратов, Навальный разместил на своей странице в «Живом журнале» статью и видеоролик с информацией о хищении денег из бюджета России и причастности к этому Степанова. В частности, в ней упоминается о гибели в СИЗО «Матросская тишина» 16 ноября 2009 года юриста инвестфонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского.

Суд признал недействительным содержание одной из статей Навального, а также видеоролика, размещенного на его странице в ЖЖ. Эта информация посвящена возможной причастности Степанова к коррупции.

Ранее в суде истец попросил признать недействительными пять фраз из видеоролика, размещенного в блоге Навального, и одну из текста статьи блогера. В частности, в этих фразах говорилось, что супруги Степновы участвовали в хищении денежных средств из бюджета России, которые они потратили на недвижимость, в том числе за рубежом.

Во время прений сторон Навальный просил суд отклонить иск Степанова, утверждая, что в блоге он высказал исключительно свое мнение насчет причастности бизнесмена к коррупции, а также к смерти Сергея Магнитского. Что касается видеоролика, то, по словам блогера, не он является его автором, а также распространителем. Ответчик уточнил, что он не распространял это видео, а всего лишь указал на него ссылку.

Алексей Навальный:

— Я, как и любой гражданин, имею право высказывать свое мнение, я также имею мнение на счет дела Магнитского. Ролик, который я разместил в своем блоге, находится на сервере Youtube.

Со своей стороны, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, признав недействительными и порочащими честь и достоинство несколько фраз из текста статьи Навального, а также содержание видеоролика. Кроме того, бизнесмен просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

После судебного заседания Навальный заявил журналистам, что будет обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, пишет «РИА Новости».