Новых «Охотников» вряд ли можно упрекнуть в том, что они не оправдали ожидания аудитории. Единицы из идущих в кинотеатр надеялись увидеть там что-то сверхъестественное, суперзахватывающее и интеллектуально насыщенное.
С той же вероятностью нельзя упрекнуть в нетактичности тех зрителей, головы которых бессознательно опускались на плечи своего соседа и не поднимались с них до самых титров.
Может быть, тому виной современная привычка некоторых кинорежиссеров возвращаться к сюжетам уже взявших свое картин, а может, все дело в том, что лента не имела практически никакого смыслового наполнения. В любом случае, рейтинг IMDb и реакция окружающих — самая красноречивая оценка происходящего на экране. Но обо всем по порядку.
Для начала стоит отметить, что новые «Ghostbusters» — это не продолжение тех «Охотников», которые снимались в 1984 году. На это прямо указывает сюжетная линия фильма.
В течение двух часов по новой создается логотип команды, заново конструируется оружие, поэтапно собирается «армия воительниц». На пол главных героев стоит обратить особое внимание. Отбросив все соображения сексистского характера, можно с уверенностью сказать, что четыре женщины в данном контексте смотрятся неуместно. Тем более, после того, как наш мозг сам собой отсылает нас в прошлое, где нам показывали более преуспевающих в этом деле мужчин.
Но дело даже не столько в поле героев, сколько в их характерах. Для того, чтобы картинка представлялась зрителю как супергеройское кино (а оно ожидается именно таким, ведь воевать с призраками — дело для избранных) в качестве спасителей Нью-Йорка должны быть представлены объемные характеры, имеющие свои предыстории, изюминки, за которые смотрящий их обязательно полюбит.
В каждом из действующих лиц мы видим только набор шаблонов и отсутствие глубины, что не мотивирует проникаться к ним любовью. Например, Эбби Йейтс, сыгранная Мелисой Маккарти, помимо науки мнит любовью всей своей жизни суп с креветками и на протяжении всего фильма возмущается единственной пельмешкой в банке с желтой жижей. Более «тонкого» намека на комплекцию актрисы и представить нельзя, не так ли?
Про утрированную недалекость персонажа Криса Хемсворта, не умеющего пользоваться даже телефоном, и упоминать не стоит, так как с гиперболой в его образе явно переборщили.
В продолжение темы героев стоит сказать, что любителей предыдущих частей «Охотников» наверняка порадует эпизодическое появление постаревшего Мартина Хейсса в исполнении Билла Мюррея. Правда, ликование будет недолгим, поскольку момент с его участием провоцирует внутреннее возмущение. Более неуважительного отношения сценаристов к героям-"первопроходцам», да еще и в преклонном возрасте стоит поискать!
Сюжет подкачал. В нем отсутствует все, что могло бы заинтересовать зрителя: тайны, неожиданные развязки, динамика повествования. За все 120 минут не находится ни одного эпизода, в котором наблюдателю было бы позволено проявить эмоции. Следствие тому — бесстрастные лица зрителей, больше увлеченных попкорном, нежели событиями на экране.
Долгая завязка не добавляет происходящему динамичности. К концу фильма, вопреки разочарованию страждущих, все-таки обнаруживается немного экшена, который, впрочем, быстро утомляет. Кроме постоянной стрельбы и болтовни ничего нет.
Не реабилитирует кино и низкосортный американский юмор. Все-таки шуточки «ниже пояса» (какой-нибудь «хольцмандец» созвучный с более грубым аналогом русского «пипец») и обилие средних пальцев оценит далеко не каждый. Несколько забавных хохм тоже подвернется, но для картины из широкого проката этого явно недостаточно.
Внутреннюю пустоту от смысловых недоработок не в полной мере, но все же компенсируют визуальное и музыкальное сопровождение. На протяжении всего фильма ждешь известную по прошлым двум фильмам «Walk the moon» и в качестве утешительного приза получаешь ее, причем не только в оригинальной версии, но и в качестве незатейливого ремикса. Наличие этого саундтрека напрочь выбивает из головы зрителя все остальные мелодии, что нельзя записать ни в плюсы, ни в минусы фильма, тем более, что OST не является непосредственно его достижением.
В качестве картинки нельзя упрекнуть создателей фильма, так как абстрактный Нью-Йорк (а на самом деле — Бостон и Истон) показан живописным, привидения выглядят если не устрашающе, то совершенно точно завораживающе, а внешний вид заявленного катафалка продуман до мелочей. Впечатляет и оружие охотниц — каждый из агрегатов выполнен по последнему слову техники. В общем, если не слушать диалогов героев и не особо вдумываться в смысл, то полюбоваться есть на что.
Общее впечатление — скорее нет, чем да. В фильме целая телега минусов на фоне горсточки хорошего. И дело не столько в отсутствии смысла, плоскости шуток и недостаточности сюжетной новизны, сколько в том, что зрители заранее были готовы к тому, что ничего выдающегося они не увидят. И не ошиблись, хотя хотели бы. В случае с Полом Фигом и его экспериментом фамилия оказалась говорящей: фиг нам, а не хороший фильм. А жаль.
Текст: Алина Крылова, Фото: кадры из трейлера "Охотники за привидениями"