Как рассказали в пресс-службе ГИБДД Свердловской области, 50-летняя женщина, которую накануне госпитализировали в состоянии комы в реанимационное отделение городской клинической больницы №36, скончалась, не приходя в сознание. Екатеринбурженка была одной из пострадавших в ДТП на перекрестке улиц Ленина — Маршала Жукова.
Остальные пострадавшие до сих пор находятся в больнице: 18-летняя девушка с закрытой черепно-мозговой травмой, переломами грудной клетки и носа, а 24-летний мужчина с сотрясением мозга и травмой головы.
Напомним, что накануне вечером на перекрестке Ленина — Маршала Жукова 58-летний водитель
Skoda Octavia столкнулся с Nissan Qashqai, 19-летний водитель которого заканчивал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора. После столкновения Nissan Qashqai отбросило на трех пешеходов, находящихся на тротуаре, затем на стойку светофора.
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что стаж вождения водителя автомашины Skoda Octavia составляет 30 лет, а водителя автомашины Nissan Qashqai — 1,5 года.
всего 19 лет, а уже убийца...
соболезнования родственникам погибшей...
Так пишете, как будто это уже достоверно установлено. Ведь если так, то виновным окажется водитель Шкоды.
Не защищаю ездуна на ораньжевый (ниссановода), но шкодавод в данной ситуации совсем не пушистый.
В правилах четко прописан приоритет, и даже, если он не поворачивал на-лево, а ехал в перпендикулярном направлении, то там тоже прописано, что не должен начинать маневр, неубедившись в безопасности.
В общем чисто по человечиски виноват ниссановод, а по правилам выходит шкодавод.
Это с чего Вы взяли?
Вот я и спрашиваю, с чего Вы это взяли)
Во вторых, водитель шкоды не мог видеть какой свет горит встречке, а в пдд есть явное правило уступить встречке, так что шкодовод в любом случае виноват.
Но я практически уверен что кашкай привысил скорость, тоесть скорее всего обоюдка (мне так кажется), может у него и фары не горели, и шкодовод его поэтому плохо видел.
Ну и всем автоводам - если уж вы попали в аварию и летите на людей - выверните руль, попытайтесь наехать не на человека а в столб!
а по факту аварии -
1) скорость нисана зафиксированна не была, т.е со стороны ГИБДД в этой части ему ничего не грозит. единственное в чем его могут обвинить - выезд на красный - что возможно только при видео
2)логически размышляя: тк шкода въехала в нисан, следует что нисан оказался на перекрестке раньше
а дальше выводы ясны... виновным вероятнее всего будет шкода. обоюдку в таких делах очень редко ставят, обычно находят крайнего за 5 минут. хотя гибель невинного пешехода мб изменит что-то. тк теперь вину будет устанавливать суд
можете минусить и т.д. - сугубо рассказываю как мыслят в ГИБДД
а про скорость нисана - собственно почему все вдруг взяли что 40 или 60 км\ч низкая скорость??? выедьте в одиночку в поле, разгонитесь до 40-60 км\ч и врежьтесь в дерево, посмотрите краш-тесты. и то это будет не равносильно. тк тут движение двух тел(двух автомобилей) повреждения машин не такие уж сильные, касательный удар на скользкой дороге
я ни кого не защищаю и не оправдываю, и ни в коей мере не виню. сухая логика
не стоит легкомысленно винить нисан за маленький стаж, нужно смотреть на все факты и искать доказательства вины того или иного водителя. а всего мы не знаем. следствие покажет