4 апреля 2014, 11:30

Версия сыпется: похищение грудничка на ВИЗе могла выдумать его мать

Версия сыпется: похищение грудничка на ВИЗе могла выдумать его мать
Фото: Евгений Лобанов, 66.ru
Банки, коллекторы, следователи сомневаются, что кто-то мог пойти на похищение новорожденного ради выбивания долгов.

Банки «Хоум Кредит» и «Банк Русский Стандарт» открестились от попытки похищения новорожденного, произошедшей на ВИЗе 31 марта.

Это те банки, которым семья ребенка, по их словам, задолжала по кредитам примерно 740 тысяч рублей. Диана и Павел — родители полуторамесячного Кирилла — подозревают в попытке похищения именно коллекторов.

Напомним, инцидент произошел 31 марта на улице Фролова, что на ВИЗе. Три человека — двое мужчин и женщина — ворвались в квартиру, где проживает молодая семья, и попытались унести мальчика. На мужчинах была одежда, похожая на полицейскую форму. Женщина размахивала каким-то удостоверением и уверяла, что они из органов опеки. Мама малыша припугнула незнакомцев полицией, и они ушли.

Мы обратились в «Хоум Кредит», которому Павел, по его словам, задолжал 700 тысяч рублей. Сотрудники банка заверили, что они не имеют отношения к этой истории. Также они сообщили, что долг Павла передан коллекторскому агентству еще в ноябре 2012 года.

Представитель банка «Хоум Кредит»:

— На самом деле долг Павла перед нашим банком составляет чуть более 342 тысяч рублей — это с учетом процентов, штрафов и пошлины. С момента получения кредита деньги в счет его оплаты были внесены лишь единожды и то не в полном размере покрывая сумму ежемесячного платежа. Банк неоднократно пытался связаться в Павлом. В апреле 2012 г. банку это удалось, однако с тех пор Павел на связь ни разу не выходил и по кредиту не платил.

Сотрудники банка «Русский Стандарт» отказались беседовать с нами до тех пор, пока мы не предъявим им должника, о котором идет речь. При этом с нас затребовали данные, которыми мы не можем располагать.

Татьяна Хаустова, представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт»:

— Для идентификации клиента и проверки данных, упоминаемых в вашем запросе, прошу прислать полные ФИО предполагаемого клиента, а также паспортные данные (номер паспорта или дату рождения).

Кроме того, в ответе банка содержался прозрачный намек на то, что нам вообще не следует писать об этой истории.

Уяснив, что от банков искомой информации нам не дождаться, мы обратились за консультацией к екатеринбургскому коллектору, не пожелавшему называть свое имя.

Коллектор одного из банков, работающих в Екатеринбурге:

— На самом деле у коллекторов не так много инструментов давления на должников. В основном это телефонные звонки, «письма счастья» на электронную и обычную почту. Иногда мы предлагаем им разные методы погашения кредита. Можем пригрозить, что на неплательщика заведут дело о мошенничестве. По адресам ходим только к тем, кто трубки не берет, — с такими разговариваем, бумаги передаем. Даже в квартиры не заходим — чтобы на обвинения и судебные иски не нарваться. Можем еще соседей опросить, чтобы собрать информацию о клиентах: живет ли по этому адресу, ездит ли на машине (это если речь об автокредите).

Однако даже профессиональные «выбиватели долгов» не отрицают случаев, когда коллекторы действуют отнюдь не парламентскими методами. Например, выбивая долг для того же «Банка Русский Стандарт», охотники за долгами названивали 7-летнему мальчику.

Коллектор одного из банков, работающих в Екатеринбурге:

— Есть банковские коллекторы, а есть коллекторские агентства. Последним банк продает по дешевке те долги, что не может взыскать цивильными методами. У этих агентств ребята более бесшабашные. Могут ночи напролет названивать, СМС слать всем членам семьи, надписи в подъезде рисовать, могут и органами опеки представиться — чтобы припугнуть клиента. Но на серьезное нарушение закона они не пойдут. Не та у них зарплата и проценты, чтобы ради них рисковать по статье УК о рэкете или еще по каким-то серьезным обвинениям. А уж о похищениях детей и речи не идет — слишком большой риск.

Органы следствия тоже не нашли пока доказательств причастности коллекторов к этой истории, хотя такая версия отрабатывается. Силовики отмечают, что примеров похищения детей в корыстных целях на Урале не было давно.

Александр Шульга, руководитель пресс-службы СУ СК РФ по Свердловской области:

— В настоящее время изучаются все версии произошедшего — похищение с целью вымогательства, семейный конфликт. Рассматривается также версия о том, что могли действовать коллекторы. Также могу сказать, что за три последних года у нас не было случаев похищения детей, не считая тех ситуаций, когда малыша забирал кто-то из супругов.

У нас появились сомнения в версии о том, что 31 марта на улице Фролова все развивалось именно так, как рассказали родители Кирилла. Мы не упрекаем их во лжи, просто молодая мама могла что-то напутать. Вполне вероятно, что к девушке действительно заявились люди в форме и это действительно были коллекторы. Но неправдоподобным кажется, что они хватали ребенка и пытались его утащить.

Тем не менее мы продолжим следить за ходом дела.