Автообозреватель 66.ru о жилой архитектуре города: «Это теория заговора капиталистов против простых людей из народа»

Хотя, может, это и бред,. Но уверен, что тут есть специалисты, и буду прямо рад услышать их версию.

Еще когда выбирал себе первую квартиру, обратил внимание на бестолковость планировок в новостройках: очень мало жилой площади, очень много по факту бесполезной, нежилой. Грубо говоря, комнаты по 12–15 «квадратов» на фоне огромных холлов, еще более огромных лоджий и всякой такой ерунды. Еще грубее говоря, ты спи, скрючившись, зато обувь можешь раскидывать от входа в радиусе 17 кв. м.

Но тогда выборка была очень узкая, и никаких выводов я не сделал. А тут какое-то время назад сходил в гости, изучил планировки других новых домов — и там та же беда: площадь, скажем, 60, комнаты по 13–15, кухня зачем-то столько же, прихожие немногим меньше — метров по 10. И всё сделано очень бестолково. Скажем, прихожая с обеих сторон заткнута туалетами, и ее внушительную площадь не заполнить даже приличным шкафом-купе — ходить негде будет.

Вот живой кейс:

Воткни нормальный шкаф вплотную к санузлу — и ходи по прихожей бочком. Или поставь туда еще и вешалку — и вообще не ходи никуда. Зачем вообще, ты уже пришел. В комнате о 16 метрах полноценный раздвижной диван займет едва ли не 2/3 полезной площади. Я уже молчу про кровать с ортопедическим матрасом.

Еще кейс комнат для хоббитов и прихожих без шкафов.

Хозяйки воскликнут: «Зато смари, какая кухня огромная!» Опыт показывает, что обилие пространства в кухне со сквозным проходом — миф. По факту ширины редко хватает, чтобы уместились и нормальный гарнитур, и люди за столом напротив. А компоновка с дверью с одной стороны и дверью с другой сильно ограничивает подбор мебели. Например, уголок не поставить, а вчетвером-впятером в любом случае будет тесно. Куда деваться — в комнату? Так там всё место занято диваном!

И так везде, куда ни смотрел. Сколько раз ловил себя на мысли, что гораздо логичнее было бы по паре бесполезных метров отщипнуть от холла (куда все равно ничего не вмещается) и от кухни (в которой даже при обилии «квадратов» сидеть негде) в пользу жилого помещения. Но нет — архитекторы продолжают лепить огромные Г-образные холлы и малюсенькие комнаты по 10,93 кв. м. Тут я начал думать: почему? Ну, конечно, он художник — он так видит, бесспорно. Но видит он тоже почему-то.

Вот к чему я пришел в итоге (трезвый!).

Застройщики делают всё возможное, чтобы (и/или):

• а) увеличить количество продаваемых «кв. м»;
• б) навтыкать как можно больше «кв. м» в имеющуюся площадь без учета эргономики пространства.

По поводу «а» мне на ум пришла аналогия с моей темой — автомобильной.

Тут надо лирически отступить, налейте кофе.

Автомобиль с двигателем внутреннего сгорания как конструкция находится на пике формы и вот-вот ее исчерпает. Выжать что-то еще из четырех колес, несущего кузова и ДВС в паре с трансмиссией уже невозможно. Производителям приходится вертеться ужом, чтобы стимулировать спрос. Всё обновление модельных рядов начинает сводиться к апдейту прошивки — как у смартфонов, у которых последний тектонический сдвиг в конструкции был 9 лет назад с изобретением айфона. Всё дальнейшее — вариации на тему.

Параллельно все производители бьются за увеличение доходности (ROI). Продажи в штуках себя потихоньку исчерпывают, даже развивающиеся рынки подходят к насыщению, и при обилии продаваемых тиражей заработок с каждой штуки как минимум не растет, а вообще-то падает.

Эти две проблемы (насыщение рынков + исчерпание конструкции) сталкиваются и приводят к тому, что вендоры искусственно наращивают добавленную стоимость за счет довесков и откровенного воздуха.

Самый наглядный пример — кроссоверы, которые большей частью — не более чем средство выкачивания денег из простофиль.

Например, Mercedes A и GLA. Технически процентов где-то на 99% — один автомобиль. Даже панели одинаковы местами (я уж молчу про генератор, крепление радиатора, термостат…) Чтобы сделать апдейт A > GLA, производитель тратит очень мало дополнительной себестоимости, но на выходе получаешь очень много добавленной стоимости. Еще грубее: в RnD вложил копейку — с покупателя снял сто рублей.

Logan / Sandero / Sandero stepway. У седана и хэтча общие даже кузовные панели (загуглите «капот 651002659R»), не говоря про мотор, шасси, головной свет, фонари сзади. А у Sandero и Sandero Stepway общее всё, кроме пары деталей — кое-что в подвеске, да декоративные накладки. Но разница в цене — > 50 000 — почти целиком идет в карман вендору.

И опять: при минимальном повышении себестоимости сильно вырастает добавленная стоимость конечного продукта. Поэтому все производители кинулись клепать кроссоверы и подобия кроссоверов — по ним маржинальность выше.

Что это значит для доверчивого клиента, который верит в рекламные ролики с эффектной ездой в пустыне?

Клиент платит за минимум прибавленной пользы максимум добавленной стоимости.

Адепты кроссоверов будут не согласны (никто никогда не сознается в том, что его обхитрили), но факт остается фактом. Разница между A и GLA — 11 см длины и 1,7 см клиренса. Но второй дороже первого на ~ 270 000, или 12%.

То есть переплата — где-то по 24 тыс. руб. за сантиметр лишней длины.

А теперь вернемся в новостройки. Это обилие «лишних» квадратных метров, нефункционально разбросанных по дому, ничего не напоминает?

Глядя на современные планировки, я потихоньку прихожу к выводу, что людям навязывают как бы квадратные метры, чтобы создать видимость внушительной общей площади. Ты смотришь: «Норм, 60 квадратов», — а в итоге точно так же, как с кроссовером, покупаешь нефункциональный воздух.

Таким образом застройщики увеличивают количество продаваемых квадратных метров. То, что в советских планировках убиралось в 46+ кв. м, сейчас преподносится как 55+ кв. м. Тебе как жильцу разницы по факту никакой, а застройщик навар с как бы 9 как бы квадратных метров кладет себе в карман.

Циничный мир капитализма и смарт-маркетинга? Хотя никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны. Это, кажется, еще старик Хэнлон сказал.