Удобный город должен быть компактным. Мы должны сохранить это преимущество Екатеринбурга. Никому не нужно протягивать километры коммуникаций, лишние дороги, которые со временем все равно становятся тесными. Надо четко понимать, что компактный город — это преимущество.
Мы должны сегодня строить как можно больше жилья. У нас есть масса ветхих зданий, но сегодня законодательство не на стороне застройщиков. Например, есть масса пятиэтажек, которым уже по пятьдесят лет. Мало того, что в них неудобно жить, при этом они еще и неправильно построены. Мы должны выселить людей в новые микрорайоны, а на их месте построить удобные для людей дома.
Еще один резерв — промышленные зоны. Не должны они находиться в центре города — их надо выносить, а на их месте строить дома. Законодательство опять же этому не очень помогает. Наша задача справиться с этим, предложить необходимые изменения. Чем больше предприятий мы вынесем из города, тем комфортнее он будет для нас всех.
Было бы неправильно начать строить город где-то в лесу, где раньше человек не жил. У нас сложилась неплохая среда: есть Екатеринбург, а вокруг него муниципальные города. Надо стимулировать малоэтажное строительство в этих городах. Например, Среднеуральск, Березовский уже имеют необходимую инфраструктуру. Да, она не очень современная. Конечно, ее надо переделывать, но зачем ее создавать заново, если можно улучшить существующую.
Надо создать условия для жизни в этих городах, направить все силы и средства для реконструкции этой инфраструктуры. Не должен человек из этого города ездить за услугой в центр Екатеринбурга. Тогда люди поедут жить туда. И мы решим вопросы с тем, где строить, освободим людей от плохой экологии. Эти задачи можно выполнить в ближайшие
Колонка написана по результатам выступления Валерия Ананьева на бизнес-форуме «Будущее города. Стратегия развития Екатеринбурга 2020», организованного «Деловым кварталом».
Ананьев же не против лесов, но он говорит, что вот есть готовые города, где можно строить. Зачем строить инфраструктуру с нуля, если можно модернизировать существующую и строить там. Плюс в центре масса пятиэтажек. Пора их сносить.
Вы же понимаете, что там живут люди, которым в результате никто не выделит аналогичного жилья.
Пример Сортировка (район травайного кольца 7 Ключей) - как раз таки Атомстройкомплекс понатыкал там многоэтажек, "положив" на протесты, просьбы и заявления жильцов окружающих домов!
"Тихвин", "Кольцо Екатерины" и т.д. Понятно о каких "людях" заботится тредстартер...
После этого эти честнейшие люди, размещают в какой-то "популярной" (кто опять это решил - непонятно) местной газете информацию, что по такому-то адресу начнётся строительство, мол, вопросы и претензии высказывайте вот по такому-то номеру... Ну, естественно если кто эту газету даже и выписывает, то вряд ли читает такие объявления, поэтому спустя какое-то время считается, что высказывающихся против строительства нет... Строительство начинается и там уже поздно что-то делать, т.к. если начать собирать голоса "ПРОТИВ" с момента начала строительства, то успеть можно только к моменту, когда будет заложен фундамент. А практика показывает, что если фундамент заложен, то суды выносят решение - "разрешить строительство".
Разве это честно? Кто тут думает о людях?
Но ведь есть и другая сторона проблемы.
Сейчас говорят - давайте создадим такой общественный совет, который станет решать, нужно ли такое здание или нет.
И что получим? Ничего не построим.
А есть еще градостроительный совет - там сидит много умных архитекторов. Выносят проект на обсуждение. Один говорит представителю застройщика - давайте я для вас сделаю первоначальный проект - тогда его точно утвердят на градсовете. Делает. Проект заваливают.
Делает другой. Тот же результат. И все. Тупик получается.
Я думаю, что выход в том, чтобы управление городской архитектурой возглавил очень авторитетный человек. Пусть он зачастую станет единолично решать. Может выписать его из-за границы? Только чтобы тут работал.
Считаю, что нам нужен "хиддинк от архитектуры".
Какие пятиэтажки??? у нас в центральных районах еще полно бараков, цыганских поселков и прочего хлама. Яркий пример - рассадник наркоманов на Московской-Амундсена-Шаумяна?
С одной стороны у них никакое жилье, но с другой они ведь тоже привыкли жить в центре, там учатся их дети
А вот по поводу предприятий с автором не согласна. "Чем больше предприятий мы вынесем из города, тем комфортнее он будет для нас всех." На первый взгляд оно, конечно, так, но все же производственный комплекс до сих пор является для города основным источником дохода. Если мы все предприятия вынесем, где люди работать то будут? За город ездить?
Развитие города не заключается только в строительстве жилья и развлекательных центров. Параллельно необходимо и новые предприятия возводить, на которых эти самые люди будут работать, и социальную инфраструктуру, и дороги и проч. и проч. К сожалению застройщики этого не понимают, а если и понимают то не делают, потому, что не выгодно. А потом проблемы начинаются. Построили жилой район, а там ни садика, ни школы, ни магазинов, и на работу ездить на другой конец города.
И, кстати, что же вы так дома "которым более 30 лет" обижаете ? ;) 30 лет для дома не предел, а самый расцвет, просто строить надо качественно. и они еще 130 лет простоят