Об этом глава государства заявил на заседании президиума Государственного совета «О мерах по усилению противодействия потреблению наркотиков среди молодежи» в Иркутске.
Дмитрий Медведев, президент РФ:
— Как мне представляется, в ряде случаев можно было бы подумать о том, чтобы работодатель мог выдвигать соответствующие требования при заключении трудового договора. Нужно подумать о том, чтобы, может быть, поменять и трудовое законодательство. Потому что речь здесь идет не о принудительном тестировании и не о чем-то, что колеблет основы, скажем, действующего законодательства об охране здоровья, а речь идет просто об условиях заключения трудового договора, к числу которых может относиться и это, особенно когда речь идет об источниках повышенной опасности, но не только.
Я, например, считаю это абсолютно нормальным, допустим, особенно когда речь идет о частном бизнесе, в конце концов это дело работодателя, каким образом формулировать предложения, связанные с заключением трудового контракта.
Президент дал поручение правительству подумать, как интегрировать это требование в действующее законодательство.
Вобщем, результат будет примерно таким же, как если взять и запретить продавать алкогольные напитки. Вообще, ни детям, ни взрослым, ни днем, ни ночью. Что произойдет? Многие люди начнут гнать самогон дома, будут добывать спирт из медицинских препаратов, из клея, будут пить технический спирт, тормозную жидкость, ацетон, вобщем, всё, что горит. В итоге -- волна отравлений и много больных людей. Поэтому да, я считаю, что главная проблема наркомании в наличии наркоманов.
Работодатели должны отказаться от наркотиков?
Есть же понятие условия страхования или страховой случай. Если вы застраховали автомобиль и сами его испортили, то страховая вам скорее всего не заплатит. Так почему когда люди портят свой организм, государство должно платить?
Есть же понятие условия страхования или страховой случай. Если вы застраховали автомобиль и сами его испортили, то страховая вам скорее всего не заплатит. Так почему когда люди портят свой организм, государство должно платить?
Так что по поводу "Государство - не плати" это вы опоздали лет на 20...
Я вижу в лишении наркоманов и алкоголиков права на бесплатную медицину два плюса: первый -- деньги, сэкономленные от нелечения наркоманов и алкоголиков можно потратить на людей, которые заботятся о своем здоровье; второй -- у наркоманов, алкоголиков, и маргиналов, которые со временем могут ими стать, появится веский аргумент в пользу того, чтобы перейти к здоровому образу жизни. То есть если их не лечить -- они начнут бережнее относиться к своему здоровью, зная, что случись что -- лечиться придется самому, либо платить за лечение.
На мой взгляд это вполне соотносится с врачебной этикой. Например, на западе комитет по трансплантации органов никогда не выделит печень человеку, который страдал от алкоголизма, или любой другой орган, который повредился в результате неправильного образа жизни.
Если человек сломал ногу, то тут его вредные привычки не причем, и в этом случае лечить его надо, но если заболевание вызвано именно наркотиками или алкоголем (и я бы еще сюда добавил табак), то человеку врачи должны оказать только первую помощь. Конечно, есть много спорных моментов, которые можно и нужно обсуждать. Главная сложность в том, как установить от чего именно человек был вынужден обратиться к врачам. Например, рак легких или инсульт может быть вызван как длительным курением, так и другими факторами, не связанными с неправильным образом жизни. Тут нужно искать компромиссы, но двигаться нужно именно в этом направлении.
Объявите о начале такой компании,сразу появятся толпы желающих уйти на больничный или в отпуск.
Ищут чёрную кошку в тёмной комнате, а её там и нет.
Посмотрели бы примеры Европпы, там развитая страна. А люди? А как воспитаешь людей, такие и люди.
То есть вы утверждаете, что законы рынка в наркобизнесе не работают? Я утверждаю, что работают и еще как работают! Спрос порождает предложение -- это закон рынка. Но спрос можно стимулировать, например, рекламой. Рекламой даже в том виде, что чей-то друг употребляет наркотики, говорит, что ему нравится, и выглядит он крутым, успешным и у него много классных друзей. Окружающие его люди начинают ему подражать. Так рождается спрос. А предложение следует уже за этим спросом.
Есть спрос, есть предложение. Что случится, если предложение искусственно сократить? Что случится со спросом? Он сохранится. Предложение просто станет дороже. Наркобизнес -- это рынок. У рынка есть объем. Считайте, что это некоторая сумма денег, которая гарантированно будет потрачена на наркотики. Вопрос лишь в том, сколько наркотиков будет куплено на эту сумму -- это определяется возможностями предложения. Но рынок -- это саморегулирующаяся система, следовательно, очень скоро дефицит будет закрыт, а цены скорректированы.
Высокая цена наркотиков обусловлена исключительно сложностью и рисками от их реализации. Таким образом, постоянная борьба с наркоторговцами -- это ни что иное, как ценовое регулирование с целью поддержания рентабельности наркобизнеса, плюс борьба с мелкими начинающими конкурентами.
Эта система, к сожалению, будет подвергнута суровому осуждению мировой общественности.
И на мой взгляд это очень правильно. И с наркотой то же самое. Работодателю надо, чтобы человек работал, а не балдел на рабочем месте. Не говоря уже о том, что укуренный работник, управляя к примеру тяжелым механизмом, может не только погибнуть сам, но и прихватить с собой n сослуживцев.