Как сообщает «Ъ», заемщики одного из региональных отделений Сбербанка в начале 2009 года получили письма с предложением перевести компании на полное обслуживание в Сбербанк под угрозой повышения ставок по уже выданным кредитам. Скорее всего, региональный менеджер Сбербанка действовал на свой страх и риск, потому что подобные договоренности между банком и заемщиком, ставшие в кризис обычным делом, как правило, на бумаге не фиксируются, указывают эксперты.
Решение Третьего арбитражного апелляционного суда по жалобе Сбербанка на действия УФАС, уличившего банк в недобросовестной конкуренции, опубликовано на сайте Красноярского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС). В нем указывается, что в удовлетворении жалобы банку отказано, а вынесенное надзорным ведомством определение о нарушении Сбербанком ст. 14 закона «О защите конкуренции», подтвержденное решением краевого арбитражного суда, остается без изменений.
Согласно материалам антимонопольного разбирательства, в прошлом году в УФАС из краевой прокуратуры поступили результаты проверки действий Восточно-Сибирского банка Сбербанка. В ходе нее было установлено, что в феврале 2009 года от имени заведующей дополнительным офисом Шарыповского отделения N 6917 Восточно-Сибирского банка в адрес ряда корпоративных заемщиков были направлены письма. В них, по информации УФАС, предлагалось согласовать условия полного перехода на обслуживание в Восточно-Сибирский банк Сбербанка, запуска зарплатного проекта и подключения системы «Сбербанк-клиент». В письме содержалось требование о закрытии расчетных счетов в других коммерческих банках, а в случае несогласия заемщикам пригрозили повышением процентных ставок по выданным ранее кредитам (такая возможность предусмотрена действующими кредитными договорами). В письме указывалось, что свое предложение руководство отделения делает на основании решения комитета по определению кредитов и инвестиций Восточно-Сибирского банка Сбербанка.
Решение УФАС о неправомерности требований отделения Сбербанка было вынесено 7 апреля 2010 года. Согласно Административному кодексу, за данное нарушение для юрлица предусматривается штраф в размере от 100 до 500 тыс. руб. Банк безуспешно пытался опротестовать решение УФАС в краевом арбитраже, после чего обратился в апелляционную инстанцию.
