Раздел Бизнес
3 февраля 2015, 10:50

«Ущерба нет». На суде по делу главы «Водоканала» потерпевший защищает подсудимого

«Ущерба нет». На суде по делу главы «Водоканала» потерпевший защищает подсудимого
Фото: ekburg.ru
Это парадоксальная, но ожидаемая ситуация: в зале судебных заседаний один прокурор вяло противостоит натиску адвокатов самого Александра Ковальчика и «пострадавшей стороны» — «Водоканала».

Интересы гендиректора МУП «Водоканал» сейчас защищают пять адвокатов. Трое — это его собственные защитники. Еще двое представляют само унитарное предприятие, которое по делу проходит как «потерпевшая сторона».

Обвинение, напомним, считает, что г-н Ковальчик на посту главы «Водоканала» злоупотреблял полномочиями и расхищал вверенные ему деньги. Речь идет о двух эпизодах. И по обоим на минувшем заседании суда представители МУПа все обвинения отвергли.

Эпизод первый: обвинение утверждает, что г-н Ковальчик незаконно разрешил строителям поселка Светлореченский на Широкой Речке платить за подключение к сетям до 2020 года, а еще не заявился в качестве кредитора, когда застройщик поселка — «Аян-Строй» объявил себя банкротом. В итоге, по версии прокуратуры, «Водоканал» потерял больше 19 млн рублей.

Но представители «потерпевшего» заявили: «Водоканал» уже получил всю сумму, а в реестр кредиторов обанкротившегося застройщика не заявлялся намеренно. По их словам, еще до начала процедуры конкурсного производства «Аян-Строй» передал свой долг перед «Водоканалом» компании «Форум», та уступила его некоему ООО «Деловой мир», которое и перечислило на счета МУПа все причитающиеся ему деньги.

А рассрочку строителям дали, руководствуясь постановлением областного правительства «О неотложных мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в 2009 году», так что и здесь никаких претензий к Александру Ковальчику у «потерпевшей стороны» не нашлось.

Эпизод второй связан со страхованием жизни и здоровья топ-менеджеров «Водоканала». В 2012 году г-н Ковальчик этот страховой договор досрочно расторг и потребовал от страховщиков вернуть деньги, которые в итоге перечислили не «Водоканалу», а на личные счета руководителей МУПа. По версии прокуратуры, сам Александр Ковальчик получил 337,246 тыс. рублей, а общая сумма ущерба составила 2,13 млн.

Но и здесь потерпевшие на подсудимого не в обиде. Более того, юристы «Водоканала» отлично подготовились к тому, чтобы защитить своего генерального директора. Все доводы прокуратуры они оформили в виде иска в арбитраж: через суд потребовали от страховой компании перевести причитающиеся в случае досрочного расторжения договора деньги не застрахованным лицам, а на корпоративный счет МУПа. В арбитраже это дело они показательно проиграли и потребовали рассматривать этот прецедент в качестве еще одного аргумента в пользу невиновности г-на Ковальчика.

И это лишь некоторые доводы в пользу подсудимого, озвученные защитой «потерпевшего» на минувшем заседании. К делу юристы «Водоканала» потребовали приобщить десятки документов, свидетельствующих о том, что вверенный Александру Ковальчику МУП — это «абсолютно прибыльное, устойчивое предприятие», а сам он — «в крайней степени грамотный управленец». В качестве вишенки на торте под всеми этими доводами расписались сити-менеджер Александр Якоб, его заместители Алексей Кожемяко и Вадим Дударенко.

Слегка ошарашенная прокурор даже не нашлась о чем спросить представителей «Водоканала». «Первый раз вижу, чтобы потерпевший так защищал подсудимого», — внезапно призналась она в перерыве.

Судебный процесс вошел в нудную стадию «ознакомления с материалами дела». Обвинитель зачитывает, по сути, оглавления более чем двадцати томов дела, лишь изредка останавливаясь на деталях. Удивительно скучная процедура, в ходе которой, тем не менее, можно узнать, например, что на рассмотрение суда следствие представило расшифровку телефонных разговоров г-на Ковальчика с вице-мэром Владимиром Тунгусовым и главой Екатеринбурга Евгением Ройзманом. Жаль, что содержание этих диалогов прокурор раскрывать пока не стала. «Не буду зачитывать. Там слова нехорошие», — объяснила она.

Суд продолжается. Следующее заседание назначено на утро 17 февраля.