Раздел Бизнес
10 октября 2014, 16:27

Эксперты: нарушений в рекламе с ажурными трусиками нет

Между тем история с запретом фактически безобидной рекламы клиники «Линлайн» привела к появлению весьма оригинального флешмоба.

Авторитетные эксперты, с которыми пообщался Портал 66.ru, считают, что ФАС приняла немотивированное и весьма сомнительное решение, признав рекламу сети клиник «Линлайн» неэтичной. Примечательно, что в своем решении ведомство опиралось лишь на мнение неизвестных заявителей, да на опрос, проведенный на собственном сайте.

По мнению профессора Уральского федерального университета и эксперта по рекламе Элины Чепкиной, никаких нарушений в данной рекламе нет.

Элина Чепкина, заведующая кафедрой русского языка и стилистики УрФУ, доктор филологических наук:

— Даже если эту рекламу с фрагментом женского бедра видят дети, в ней не сообщают о сексуальных отношениях, не показывают такие части женского тела, которые считаются запретными для показа. Проблема с экспертизой таких макетов в том, что общепризнанные методики анализа существуют для вербальных текстов (то, что сказано буквально), но их нет для изображений. Даже общепринятого научного определения порнографии нет, не то что понятий «неприличное», «неэтичное» в рекламе. Поэтому изображения и не сформулированные словами смыслы дают простор для интерпретаций.

«Мне самой была бы интересна версия ФАС: что им там привиделось», — резюмировала эксперт.

Евгений Островский весьма оригинально поддержал Юлию Франгулову в ее борьбе с антимонопольщиками.

Юристы, опрошенные Порталом 66.ru, также подмечают, что решение антимонопольщиков вызывает у них вопросы.

Анастасия Махнева, директор по развитию группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»:

— Очень спорное решение УФАС. Очевидно оскорбительных вещей в макете нет (например, нецензурных слов, закрытых черными полосками обнаженной груди или ягодиц). Думаю, что можно это решение оспорить. Только для обоснования позиции надо использовать более репрезентативные опросы, а также заключения авторитетных специалистов, которые, в частности, есть в УрФУ.

Впрочем, Евгений Дедков, директор юридической фирмы «Юста Аура», отметил, что оспаривать подобные решения ФАС крайне сложно — практика показывает, что суды встают на сторону ведомства, а не бизнесменов. Ответственность по ст. 14.3 КоАП для юридических лиц составляет от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Получается, что решение УФАС очевидно сомнительное, но штраф при этом весьма немалый.

Директор холдинга 66.ru Евгений Островский весьма оригинально отреагировал на новость о том, что УФАС наложило штраф на сеть клиник «Линлайн» за рекламу услуг по эпиляции. На своей страничке в «Фейсбуке» он объявил об одиночном пикете.

Евгений Островский, директор холдинга 66.ru:

— Бизнес — штука тяжелая. Эмоционально тяжелая. Периодически накатывает: да нафиг я упираюсь, если какие-то мудозвоны приходят и на весь город кричат, что ты занимаешься какой-то херней, никому не нужной, и бизнес твой — пежня какая-то. В такие моменты хочется взять всё заработанное и уйти в запой до конца жизни, со словами: «Идите все в жопу». Я понимаю, что штраф для «Линлайна» копеечный, а вот по желанию жить, творить и трудиться ударяет. В такие моменты легкая поддержка коллег по цеху помогает вспомнить, что собака лает — а караван идет.

В знак поддержки Юлии Франгуловой Евгений… побрил правую ногу: «В поддержку красивого во всех отношениях бизнеса, которым восхищаюсь».

Главный редактор Портала 66.ru Богдан Кульчицкий призывает всех мужчин поддержать Юлию Франгулову. Коль УФАС позволяет себе принимать странные решения, то не остается ничего другого, как отвечать на них подобным образом.

Отметим, что сама Юлия Франгулова решение УФАС не комментирует.