Российское авторское общество подало иск к магазину «Спорттовары», который находится на углу Малышева и 8 Марта. Суть претензий — незаконное публичное прослушивание музыкальных композиций российских и иностранных авторов. Попросту говоря в магазине был включен радиоприемник. Речь идет о песнях «Где ты», Sex Bomb, Freestyler, Reload, Сolors, «Выше», Chori Chori, «Около тебя».
Ущерб в РАО оценивали по следующему прайсу: для произведений, имеющих более двух авторов, по 15 тысяч рублей каждому, двух создателей — по 30 тысяч рублей. Итого на круг вышло 300 тысяч рублей.
Как рассказал порталу 66.ru директор юрфирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий интересы «Спорттоваров», по его мнению, истец неправильно выбрал ответчика.
Евгений Дедков, директор юрфирмы «Юста Аура»:
— Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлял арендатор магазина «Спорттовары», занимавшийся в нем торговлей спортивным питанием. Поэтому РАО предъявило иск к ненадлежащему ответчику. В моей практике я наблюдаю уже далеко не первую ситуацию, когда РАО предъявляет иск к первому попавшемуся лицу, не разбираясь, кем конкретно было организовано публичное исполнение музыкальных произведений.
Евгений Дедков намерен добиваться рассмотрения дела в состязательном, а не в упрощенном порядке (без вызова сторон). Также в этом случае РАО будет вынуждено показать видеозапись фиксации незаконного прослушивания.
Елена Матерухина, управляющий партнер юридической компании DE FENDO:
— Подача иска к ненадлежащему ответчику, если это будет установлено судом, является основанием для замены ответчика на надлежащего с согласия истца. Если истец будет возражать на замену ответчика, то иск будет рассмотрен по заявленным требованиям, и, вероятно, в иске будет отказано. РАО в любом случае обязано будет доказать свое право на предъявление иска, то есть основания, по которым РАО защищает права правообладателей музыкальных произведений.
Евгений Дедков не исключает, что сумма компенсации может быть уменьшена, поскольку ряд судов уже принимал решения о том, что компенсация не может умножаться по числу соавторов, а должна делиться пропорционально.
| Cингл шведо-иранского певца Араша и датской певицы Анилы Мирза оценили дороже других песен, поскольку у Chori Chori самый обширный коллектив авторов. |
Эксперт отмечает, что, по его мнению, РАО выгодно выявлять нарушителей, а не стимулировать покупку лицензий.
Евгений Дедков:
— Для сравнения могу сказать, что безлимитная лицензия от РАО для магазинов стоит порядка 2–3 тысяч в месяц. Поэтому сумма компенсации не идет ни в какое сравнение с размером неполученного вознаграждения. Получается, что экономически для РАО гораздо выгоднее, когда все используют музыкальные произведения без лицензионных договоров, чем когда такие договоры есть. На этом они заработают гораздо больше, и, что самое главное, авторы музыкальных произведений этих денег не увидят.
Для информации, только за 2011 год РАО собрало порядка 3 млрд рублей, из которых 843 млн рублей были потрачены на зарплаты, аренду помещений, налоги, а еще 490 млн рублей на собственные расходы.
а сколько, простите, было уплачено правообладателям? сдается мне, основная декларируемая функция так выполняется, что даже отчитываться не о чем
1618977[/ photo]
Полагаю, что в суде ответчику следует сделать так же, как Насретдин в свое время - за запах мяса заплатил звоном монет, за прослушку чужих песен - платить аплодисментами (10 руб./хлопок) и выкриками "Брависсимо" (100 руб/вопль).
И вообще, уже давно пора создать РООП - Российское общество обманутых потребителей. Купил диск с песнями, а они не задели за душу - исполнитель гони бабло назад или штраф за испорченное настроение.
А вообще любое заведение надо штрафовать и не на такие смешные суммы
С другой стороны, есть весьма забавный побочный эффект: это получается, что можно писать доносы на дегенератов, которые слушают всякое говнище в своих ведерках с гайками. Заснял видосик, чтобы было видно морду и номер машины, отправил в РАО, чувак пошел в суд.