20 октября 2014, 14:52

Выбор редакции

Евгений Куйвашев в месяц будет получать столько же, сколько Игорь Сечин в день
«Решим это вечером»: среди уральских бизнесменов больше «сов», чем «жаворонков»
Администрация Екатеринбурга выселяет из квартиры семью, которая случайно купила ее у мошенников

«Стройсвязьурал 1» полностью исполнила финансовые обязательства перед Сбербанком

Финансовые обязательства крупнейшего должника Уральского банка Сбербанка России — челябинской компании ООО «Стройсвязьурал 1» полностью исполнены.

С остальными кредиторами должник заключил мировое соглашение сроком на 7 лет.

Общая сумма задолженности компании, владельцем которой является известный на Южном Урале бизнесмен Артур Никитин, только перед банком превышала 1,5 млрд рублей. Возврат денежных средств был осуществлен в процедуре внешнего управления ООО «Стройсвязьурал 1» посредством реализации заложенного имущества.

Урегулированию проблемной задолженности предшествовали длительный переговорный процесс с потенциальным покупателем и должником, противодействие со стороны арбитражного управляющего и бенефициара бизнеса, сложные судебные споры. В частности, в марте 2014 года в Высшем арбитражном суде РФ по заявлению Уральского банка Сбербанка России была оспорено решение о взыскании посредством вексельной схемы 2,7 млрд рублей долга с ООО «Стройсвязьурал 1» в пользу подконтрольной Артуру Никитину компании ООО «Питер-Лэнд». В дальнейшем аффилированная фирма была исключена из реестра кредиторов, что обеспечило прозрачную процедуру банкротства ООО «Стройсвязьурал 1».

В залоге у банка было несколько объектов недвижимости. Покупатель на наиболее дорогой из них — «Гипермаркет КС» — был найден банком самостоятельно. Помещения второго объекта — торгового комплекса «Никитинский» на первых и повторных торгах были реализованы по цене существенно выше среднерыночной стоимости в Челябинске — по 170 тыс. руб. за 1 кв.м.

Директор управления по работе с проблемными активами юридических лиц Уральского банка Сбербанка Сергей Шальнев:

— Мы верно определили стратегию возврата долга посредством обращения взыскания на предмет залога, а не оспаривания плана внешнего управления, что существенно сократило сроки реализации заложенного имущества.

Подробнее на сайте