18 сентября 2009, 08:59

Выбор редакции

Хоть на хлеб намазывай: Ройзман, Куйвашев и Путин поздравили Сергея Карякина с победой в «Дакаре»
Артемий Лебедев вызвал Алексея Навального на дебаты за обвинения в том, что дизайнер — «крупный господрядчик»
Весточка на волю: руководитель четвертой овощебазы из СИЗО обанкротил компанию барда Новикова

Русских богатеев заставят поделиться доходами

О прогрессивной шкале подоходного налога вновь заговорили в России, и на этот раз вопрос затронули представители власти

Согласно их мнению, они ратуют не за социальную справедливость, а за наполнение бюджетов, как федерального, так и региональных (которые получают 70% поступлений от подоходного налога).

Счетная палата подготовила заключение на проект закона о федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 – 2012 годы, и в нем заявила о целесообразности внесения существенных изменений в налоговое и бюджетное законодательство.

Общая стратегия изменений, как обрисовал ее глава ведомства Сергей Степашин, – это «постепенный перенос тяжести налогообложения с производства на конечное потребление; введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц (по крайней мере, в отношении лиц с наиболее высокими доходами); совершенствование системы межбюджетных отношений с целью расширения доходного потенциала субъектов федерального бюджета».

Ведь, как ожидается, с 2011 года устойчивость бюджетов всех уровней существенно снизится. Иными словами, в них появятся большие дыры, которые надо будет как-то латать. Счетная палата предлагает простой путь: заставить богатых поделиться своими доходами.

Идея, конечно, далеко не новая. Как и дискуссия о пользе нынешнего «плоского» подоходного налога в 13%. Его уже неоднократно предлагали заменить на прогрессивную шкалу (то есть, чем выше доход, тем больше и процент, отдаваемый государству). «Действующая налоговая политика в отношении физлиц не только вопиюще несправедлива, она оглушительно неэффективна», – заявил на днях лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, выступая в поддержку идеям Степашина.

«Эсеры» еще в мае предлагали ввести в стране прогрессивный подоходный налог. Он, по идее, эффективнее «плоского», поскольку подталкивает предпринимателей направлять больше прибыли на развитие производства, а не класть себе в карман. Кроме того, он справедливее: государство «снимает» с богатых больше денег, которые перераспределяет затем в пользу бедных. Таким образом, и бюджету лучше, и разрыв в доходах между богатыми и бедными сокращается.

Но это в идеале. А на практике может ведь получиться и по-другому – как в России в 1990-е годы. Тогда существовала прогрессивная шкала: подоходный налог доходил до 30% (плюс некая фиксированная сумма), но бюджет получал крохи, а социальное расслоение увеличивалось в разы. Дело в том, что состоятельные люди не хотели отдавать государству столько денег, и нанимали целые команды «специалистов по оптимизации налогообложения». Либо просто платили зарплаты в конвертах.

Именно к этим временам апеллируют сейчас противники прогрессивной шкалы. И приводят весомый аргумент: с 2001 года, когда эта шкала была заменена «плоскими» 13%, поступления от подоходного налога на протяжении ряда лет росли темпами в 50%. В период с 2000-го по 2006 год эти поступления выросли в 35 раз. Конечно, в эти годы активно росла российская экономика и благосостояние граждан, но не такими же темпами! Просто в это время экономика выходила из тени: большинству предпринимателей стало выгоднее заплатить государству, чем рисковать или оплачивать труд «оптимизаторов»./p>

Конечно, существуют еще ЕСН (он, кстати, будет заменен с будущего года страховыми платежами) и прочие отчисления, которые сильно увеличивают налоговое бремя. Но это все налоги на бизнес, а не на конкретного человека. Сам же бизнесмен, как и его наемный работник, отдает государству лишь 13% своего дохода. Несомненно, что готовых отдать 13% находится гораздо больше, чем тех, кто отдал бы 30%.

Отсюда вытекает и другой, просто убийственный аргумент защитников нынешнего налога: если вернуть прогрессивную шкалу, то экономика снова начнет уходить в тень. Если государство потребует себе уже не седьмую часть доходов граждан, а треть, люди не заплатят ему вовсе. И бюджет, вместо увеличения поступлений, получит еще большую дыру.

Как заметил Александр Лившиц на страницах «Известий», «по переулку «плоская шкала» движется не более десяти стран. Остальные идут по проспекту «прогрессивная шкала». В том числе все девятнадцать наших партнеров по «большой двадцатке». В Германии максимальная ставка ПН – 53%, в Японии – 50%, во Франции – 40%. И ничего. Собирают в полном объеме».

Здесь, конечно, автор статьи «Пора делиться» несколько перегнул палку: все-таки и в этих странах случаются крупные и громкие дела, связанные с уклонением от уплаты налогов. Чего стоил один только скандал, разгоревшийся в начале прошлого года между Германией и Лихтенштейном из-за уклонения от налогов на сотни тысяч евро более тысячи немецких налогоплательщиков. Так что «полного объема», конечно, не выходит. Но в целом собираемость, безусловно, куда выше, чем в России.

Например, самый высокий в мире подоходный налог существует в Дании: в связи с кризисом его шкала была пересмотрена, и теперь он может достигать 65%. И ведь состоятельные датчане его платят! В этой стране налоговые поступления составляют почти половину ВНП. Эти средства не уходят в «тень», а используются государством, которое, перераспределяя их, становится социальным государством, почти социалистическим.

Почему у нас так не получается? Видимо, мы слишком долго строили социализм «не с того конца». И что-то важное упустили, что-то испортили. Причем в себе. Причин у несобираемости налогов, как минимум, две. Во-первых, государство у нас не слишком-то эффективное и честное – ему не настолько доверяют, как в Дании, и много денег давать просто не хотят.

А во-вторых, сознательность россиян оставляет желать лучшего. Вы видели, какие толпы респектабельных с виду граждан несутся по вагонам пригородных поездов, преследуемые контролерами? А часто ли уступают в транспорте места пожилым людям? Увы. Причем все считают, что поступают правильно или, по крайней мере, находят себе множество оправданий. Какая уж тут социальная ответственность! Какое там перераспределение доходов и помощь пенсионерам и малообеспеченным!

Пока мы будем платить лишь под давлением контролера, нам светят только плоские налоги и такие же плоские отношения между государством и обществом. Или, как деликатно выразился Дмитрий Медведев, отвечая на инициативу «эсеров», потенциал плоской шкалы у нас «еще не исчерпан»